Startseite › SEO-Leitfaden › Was wie Optimierung aussieht und in Wirklichkeit schadet
Was wie Optimierung aussieht und in Wirklichkeit schadet
Diese Seite erklärt, warum mehrere verbreitete SEO Techniken das Gegenteil des gewünschten Effekts bewirken. Eine auf der KDD Konferenz 2024 vorgestellte Studie maß, dass Keyword Stuffing die Sichtbarkeit bei Perplexity auf 21,9 Punkte senkte, unter die 24,1 Punkte des unveränderten Textes, während Zitate und Statistiken die Ergebnisse verbesserten.
Die meisten Punkte auf der Liste unten sind kein Betrug. Es sind Praktiken, die irgendwann einmal funktioniert haben, viel empfohlen wurden und noch lange im Umlauf blieben, nachdem sie aufgehört hatten zu helfen. Einige schaden sogar.
Die Wiederholung des Keywords
Die Praxis: Man legt den Suchbegriff fest, den Sie gewinnen wollen, und streut ihn in einer bestimmten Dichte durch den Text, in die Überschriften, in den ersten Absatz.
Gemessen in einer Arbeit, die Forscher aus Princeton und drei weiteren Institutionen 2024 auf der KDD-Konferenz vorgestellt haben, auf Perplexity, einer echten Suchmaschine: Texte mit Keyword-Wiederholung erreichten bei der Sichtbarkeit 21,9, gegenüber 24,1 für die unveränderten Texte. Also schlechter, als gar nichts zu tun.
Das ist nicht nur wirkungslos, es ist kontraproduktiv. Dieselbe Arbeit zeigt, dass das Hinzufügen von Zitaten 22 % über dem unveränderten Text lag und das Hinzufügen von Statistiken bis zu 37 % bei der anderen Messgröße.
Mit anderen Worten: Der Aufwand für die Wiederholung hätte um ein Vielfaches mehr eingebracht, wenn er in die Suche nach einer Zahl und einer Quelle geflossen wäre.
Noten und Rezensionen, die Sie sich selbst geben
Viele Website-Themes bieten eine Box mit Sternen und einer Durchschnittsnote, im Code als strukturierte Daten ausgezeichnet, damit sie in den Google-Ergebnissen mit Sternen erscheint. Die Versuchung liegt auf der Hand.
Die Google-Richtlinien für Bewerter sind eindeutig, was ihren Wert angeht:
„Rezensionen“ des Produktherstellers („Unser Produkt ist großartig“) oder „Rezensionen“ von jemandem, der dafür bezahlt wird, das Produkt zu bewerben, sind nicht so vertrauenswürdig, wegen des Interessenkonflikts.
Google-Richtlinien für Suchqualitäts-Bewerter (Search Quality Rater Guidelines), Fassung vom 11. September 2025, Abschnitt zu Vertrauen
Der Zusatz am Ende ist der entscheidende: Es geht nicht darum, dass die Note zwangsläufig falsch wäre, sondern darum, dass niemand sie ernst nehmen kann, wenn sie von der interessierten Partei kommt.
Was wir gemacht haben
Wir hatten so eine Box auf unserer eigenen Website. Wir haben sie entfernt. Nicht weil uns jemand abgestraft hätte, sondern weil eine Note, die man sich selbst gibt, nichts zum Vertrauen beiträgt und im schlimmsten Fall als Täuschungsversuch gelesen wird.
Die Rezensionen, die zählen, stehen auf unabhängigen Plattformen, auf denen Sie keine Schaltfläche „Bearbeiten“ haben.
Die Weiterleitung aller Fehler auf die Startseite
Wird oft empfohlen, klingt sauber: keine einzige Fehlerseite auf der Website. In Wirklichkeit entstehen so Dutzende oder Hunderte von URLs, die vorgeben, etwas zu sein, was sie nicht sind. Google nennt das einen Soft-404-Fehler und behandelt ihn entsprechend.
Eine Seite, die es nicht mehr gibt, muss klar sagen, dass es sie nicht mehr gibt. Wir haben das in Kapitel 4 ausführlich behandelt, einschließlich des Falls, in dem wir absichtlich einen Fehler stehen gelassen haben.
Texte, die für die Suchmaschine geschrieben sind, nicht für Menschen
Man erkennt sie an einigen Zeichen: Absätze, die mit anderen Worten wiederholen, was sie gerade gesagt haben, Einleitungen von drei Absätzen vor der ersten Information, Sätze, die den Zielbegriff in unnatürlichen Formen enthalten, etwa „Dienstleistungen Versicherungen Alba Iulia günstig“.
Das praktische Problem ist nicht, dass Google sie abstraft, sondern dass die Menschen sie verlassen. Und das Verhalten des Lesers ist am Ende das, was gemessen wird.
Automatisch erzeugte Inhalte, die so belassen werden
Google verbietet Texte, die mit Hilfe eines Sprachmodells geschrieben wurden, nicht. Die offizielle Position lautet: Das Problem ist nicht, wie der Text entstanden ist, sondern ob er nützlich und originell ist. Abgestraft wird die Massenproduktion von Inhalten ohne Mehrwert, unabhängig von der Methode.
In der Praxis hat ein generierter und unverändert veröffentlichter Text drei sichtbare Mängel: Er enthält keine Informationen, die nur Sie haben, er irrt bei genauen lokalen Details, und er ähnelt dem der Konkurrenz, weil er aus denselben Quellen erzeugt wurde.
Visuelle Editoren, ohne Sorgfalt eingesetzt
Unser zweiter Fehler
Auf unserer eigenen Website hat ein Eingriff über einen visuellen Editor die Struktur der Startseite gelöscht. Der Editor hat den Bereich, den er bearbeitete, neu geschrieben, und was er nicht verstand, verschwand, stillschweigend.
Man hat es nicht sofort gesehen, weil die Seite fast gleich aussah. Man hat es später gesehen, als wir bemerkten, was im Code fehlte.
Die Lektion, die auch für Sie gilt: Vergleichen Sie nach jeder Änderung mit einem visuellen Werkzeug die Seite mit der vorherigen Version. Und machen Sie vor der Änderung eine Kopie.
Der Kauf von Links
Die Praxis, andere Websites dafür zu bezahlen, dass sie auf Ihre verlinken. Sie ist die einzige in diesem Kapitel, die ausdrücklich gegen die Google-Regeln verstößt und für die es direkte Sanktionen gibt.
Man erkennt sie leicht in Angeboten: garantierte Anzahl von Links pro Monat, Preis pro Link, versprochene Ergebnisse in einer festen Frist. Echte Autorität kauft man nicht stückweise.
Die falsche Aktualisierung des Datums
Die Praxis, das Datum eines Artikels zu ändern, ohne den Artikel zu ändern, damit er frisch wirkt. Sie ist leicht zu erkennen, weil die Suchmaschine den Inhalt vergleicht, nicht nur das Datum, und sie untergräbt genau das Signal, das sie auszunutzen versucht.
Die echte Aktualisierung dagegen ist eine der besten Investitionen: Ein guter Artikel, jährlich überarbeitet, mit neuen Zahlen und mit dem, was sich geändert hat, bringt dauerhaft mehr als ein neuer Artikel zum selben Thema.
Anzeichen dafür, dass Ihnen jemand etwas Schädliches verkauft
- Man verspricht Ihnen garantierte Positionen. Niemand kann sie garantieren, weil niemand die Ergebnisse kontrolliert.
- Man verkauft Ihnen eine Anzahl von Links pro Monat zum Festpreis.
- Man verlangt von Ihnen, eine „Keyword-Dichte“ zu akzeptieren.
- Man schlägt Ihnen vor, Sterne in den Ergebnissen auf Basis der Noten von der eigenen Website erscheinen zu lassen.
- Man berichtet Ihnen einen Wert aus einem Tool statt echter Ergebnisse.
- Man bietet Ihnen viel Inhalt an, schnell und günstig, ohne dass man Sie nach irgendeiner Information über Ihre Firma fragt.